А.Я. Флиер

Культурные ценности и институты:
взаимосвязь понятий

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению современной роли культурных институтов в порождении новых культурных ценностей. Анализируются феномен культурных ценностей (даются его атрибутивные характеристики) и феномен культурного института. Утверждается, что культурные институты производят ценности в основном для группового потребления.

Ключевые слова. Культурные ценности, культурные институты, производители и потребители культурной продукции.
 

Культурные ценности создаются разными производителями и в различных социальных ситуациях. Часто культурные ценности производятся индивидуальными авторами. Например, тексты философии и гуманитарной науки, а также художественные произведения, создаются, как правило, одним человеком. И даже в тех случаях, когда исследование осуществляется группой ученых, а произведение исполняется целым художественным коллективом (ансамблем, оркестром, драматической, оперной или хореографической труппой, группой кинематографистов и т.п.), обычно в основе исследования или интерпретации произведения лежат идеи научного или художественного руководителя коллектива (дирижера, режиссера-постановщика и пр.), а также индивидуальное творчество каждого члена коллектива.

Другой вариант, это когда культурные ценности создаются посредством длительного накопления опыта взаимодействия целого народа или большой социальной группы. Например, народные обычаи и праздники, правила вежливости, религиозные обряды, придворный этикет и церемониал. То же может иметь и более быстрый цикл созревания. Например, актуальная мода или образы социальной престижности. Есть и еще ряд способов создания культурных ценностей.

В наше время наиболее эффективными создателями культурных ценностей являются культурные институты, о которых и пойдет речь в этой статье. Но сначала разберемся с тем, что такое культурные ценности.

Культурные ценности – это довольно растяжимое понятие, в которое в разные исторические эпохи и разными социальными слоями вкладывалось разное предметное содержание [1]. Помимо того разные науки, области знания и мировоззрения стремились выделить различные признаки ценностей, наиболее актуальные для них. Хорошо известно философское представление о ценностях с акцентом на умозрительных идеалах [2] или свод религиозных установок, декларирующий веру как универсальную ценность [3]. Можно определить и собственно культурные характеристики ценностей.

Во-первых, под культурными ценностями имеют в виду совокупность наиболее выдающихся по своему качеству произведений интеллектуального и художественного творчества (шедевров). В этот перечень входят также значимые архитектурные сооружения, уникальные произведения ремесла и весь набор археологических и этнографических раритетов, признаваемых ценностями уже в силу их древности и уникальности каждого артефакта. Это подход к проблеме археолого-искусствоведческий.

Во-вторых, под культурными ценностями понимается некоторая квинтэссенция социального опыта общества, в рамках которой собраны наиболее оправдавшие себя и показавшие наибольшую социальную эффективность принципы и приемы осуществления жизнедеятельности: нравы, обычаи, стереотипы поведения и сознания, образцы, образы, оценки, мнения, интерпретации и т.п. Особенными культурными ценностями считаются те формы активности человека, которые ведут к повышению социальной интеграции сообщества, к росту взаимопонимания между людьми, их комплементарности, солидарности, взаимопомощи и пр. Культурные ценности, трактуемые в этом смысле, представляют собой «ядро» социальной культуры всякого общества, квинтэссенцию народной мудрости и высоких интеллектуальных откровений, содержащихся в разнообразных «культурных текстах», за века накопленных сообществом. Точно так же и шедевры искусства и литературы, архитектуры и дизайна, религии и философии и т.п. являются «ядром» соответствующих областей культуры [4].

Вместе с тем, представляется, что подлинную историческую устойчивость в культуре имеют лишь ценности социального опыта. Отношение к иным – художественным, интеллектуальным и пр. ценностям меняется под влиянием моды, политической конъюнктуры и т.п.

Культурная ценность не является ни обязательной к исполнению нормой, ни теоретически обоснованным идеалом. Она представляет собой, скорее, некоторый «резерв» уже обретенного и накопленного социального опыта, лежащий в основе исторической и социальной устойчивости данной культуры. Любая культура заботится о сохранении своих ценностей, как основы культурной идентичности людей [5].

В разные эпохи набор наиболее значимых и охраняемых ценностей был разным. В первобытную эпоху наибольшей ценностью считалась вся мифоритуальная система, регулирующая социальную практику, а также набор верований, ритуалов, обрядов, табу и пр., бывшие более или менее едиными для всего сообщества. В аграрную эпоху система ценностей становится уже социально дифференцированной. В крестьянской среде наибольшую ценность сохраняли древние обычаи и традиции повседневной жизни и праздничные ритуалы; у светской и духовной аристократии главную ценность имели «правильное» исповедание религии и исполнение культовых обрядов, а также символика социальной престижности, проявляемая в одежде, украшениях, архитектуре жилища, развлечениях, стиле и образе жизни и т.п. В индустриальную эпоху наибольшей ценностью становится прогресс, развитие, научно-технические достижения и детерминированные этим ценности демократии и прав человека, а также ценности богатства, но не лежащего «мертвым грузом», а вложенного в дело (капитал). Это тенденция усилилась в постиндустриальную эпоху, наблюдаемую сейчас, причем явный акцент делается на ценностях гражданского общества.

Очень показательным является пример того, за что в то или иное время наказывали наиболее жестоко и неотвратимо. В первобытную эпоху – за нарушение обычаев, в аграрную – за религиозную ересь, в индустриальную – за посягательство на чужую собственность. Это можно считать наглядным свидетельством того, что являлось подлинной ценностью в разные эпохи [6].

Вместе с тем, следует понимать, что освоение сознанием людей новых ценностей происходит очень постепенно. Поэтому в аграрную эпоху крестьянская среда ориентировалась преимущественно на первобытные ценности, а социальная символика была ценна в основном для аристократии; в индустриальную эпоху политическая элита сохраняла приверженность феодальной символике престижности, а демократические ценности были более актуальны для интеллигенции и т.п. Переход людей к новым ценностям – это очень долгий и постепенный процесс, в большой мере, зависящий от уровня образования, интеллектуального развития и пр. Однако детерминированность культурных ценностей социальной дифференциацией общества несомненна [7].

Культурные ценности можно делить на материальные (в культурном плане скорее символизирующие богатство, нежели реально дорогие), интеллектуальные, художественные и др. Как и всякие иные оценки, определение их в качестве ценностей очень субъективно и зависит от того, кто оценивает, т.е. от культурного уровня самого оценщика. Показательные примеры волюнтаристских оценок мы хорошо знаем из собственной истории. Кроме того эти оценки меняются со временем. А.С. Пушкин при жизни оценивался как лучший поэт николаевской эпохи, а спустя столетие Николая I уже называли русским царем пушкинской эпохи.

Так или иначе, но система культурных ценностей для науки является важнейшим атрибутивным признаком, позволяющим выстроить системное представление об особенностях той или иной локальной культуры и той или иной исторической эпохи. Наряду с многочисленными типологиями культур, основанными на самобытности локальных культурных форм, наука нуждается в типологии исторических культур, основанной на их ценностных предпочтениях.

Теперь мы можем переходить к рассмотрению культурных институтов как «фабрик» по производству культурных ценностей.

Сначала определение. Культурный институт – это специализированный орган по осуществлению культурной деятельности и производству культурной продукции. Все культурно обусловленные действия людей (культурные акции) можно разделить на две группы. Одна из них – это приватные действия, обеспечивающие культурные интересы и потребности отдельных индивидов и не претендующие на социальную значимость. Другая группа – это культурные акции, целенаправленно рассчитанные на социальный резонанс, на обеспечение культурных интересов многих людей. Такая социально значимая культурная деятельность в основном осуществляется культурными институтами [8].

Понятие «культурный институт» обычно употребляется в двух смыслах: непосредственном и расширительном. Культурный институт в непосредственном смысле – это организация, выполняющая функцию создания, регуляции, хранения или трансляции культурно значимой продукции. Таковы, например, библиотеки, музеи, архитектурные и художественные мастерские, театры, киностудии, учебные заведения, научно-исследовательские институты и т.п. Культурный институт в расширительном смысле (иногда говорят «институция», когда речь идет об обыденной культуре) – это стихийно сложившийся порядок осуществления какой-либо культурной функции, как правило, никем не регулируемой специально, но имеющий определенную социальную значимость (влияющий на культурное сознание людей). Это традиции, нравы, обычаи, ритуалы, художественные стили, философские течения, направления в науке и т.п. Т.е. понятие «культурный институт» означает не только устойчивые коллективы людей, осуществляющих культурную деятельность, но и сами процедуры этой деятельности (например, институт инициации, институт брака, институт похорон и т.п.) [9].

Культурный институт в непосредственном смысле в наши дни – это, как правило, государственная или общественная организация, специально созданная для выполнения каких-либо социально значимых функций в сфере культуры [10]. Часть культурных институтов входит в подчинение Министерства культуры, часть находится в подчинении других отраслей, а многие являются независимыми организациями. Государственная культурная политика управляет культурной жизнью страны в существенной мере именно через управление культурными институтами.

Создание типологии культурных институтов – довольно сложная задача, поскольку они реализуют культурные функции, число которых не поддается учету. Институты можно условно дифференцировать на культуропорождающие – создающие культурные продукты, произведения, ценности; культурорегулирующие – поддерживающие порядок исполнения культурных норм; культуросохраняющие – не позволяющие исчезнуть раритетам исторического культурного наследия; культуротранслирующие – передающие культурные установки людям в синхронном или диахронном режиме. При этом некоторые функции обеспечиваются по частям разными институтами, а некоторые культурные институты выполняют сразу множество различных культурных функций.

Культурные институты бывают государственными, общественными и частными, религиозными и светскими или классифицируются по иным основаниям. При этом неизменным остается то, что культурные институты (или институции, если говорить о сфере обыденной культуры) представляют собой органы или алгоритмы групповой деятельности в сфере культуры [11]. Такая деятельность может быть как планируемой и организованной, так и результатом стихийной самоорганизации и саморегуляции людей. Это отличает ее от аналогичной, но индивидуальной активности какого-либо человека, преследующей цели удовлетворения собственных интересов (хотя и она нередко имеет немалую социальную значимость).

Сложно определить, насколько различаются культурные продукты (и в частности ценности), производимые тем и другим способом, поскольку выбор способа зависит от удобства практического производства. Некоторые культурные продукты производятся коллективно (например, кинофильмы), другие – индивидуально (скажем, литературные произведения). И потребляются они по-разному: либо коллективно (зрительным залом), либо индивидуально (читателем книги). Иногда культурные институты работают и на индивидуального потребителя (например, издательства), но это исключение. В основном культурные институты обеспечивают именно коллективное пользование культурой. Особенно это свойственно традиционным «институциям», производящим не произведения искусства, а культурные черты народа (например, этническую самобытность или соседские обычаи).

Исторически культурные институты появились еще в Античности как ситуативные, а в Средневековье уже существовали устойчивые артели храмостроителей, художников, монахов, создававших рукописные книги. Зарождение частных институтов, занимающихся сохранением культурного наследия, относится к XVIII в. Государственные культурные институты (как культуротворческие, так и культуроохранные) появились в XIX в.; тогда же получила распространение практика создания музеев и исследовательских обществ. Эта практика расширилась в XX в., и к перечню культурных институтов добавились управленческие, научные, культурно-досуговые и некоторые иные.

Культурные институты наряду с индивидуальным творчеством в современных условиях представляют собой основные «мастерские» по производству и обеспечению культуры. Их организационная структура, характер деятельности и пр. мало чем отличаются от аналогичных характеристик любых других производств (индустрий). Можно отметить, что технологические усовершенствования чаще рождаются в индивидуальном культурном творчестве, а в институтах более активно развиваются методы интеллектуально-образного познания мира и упорядочивания представлений о нем [12].

Культурная жизнь современного общества в основном обеспечивается и регулируется культурными институтами, хотя и не сводится только к этому. Культурная жизнь очень многообразна по своим формам и ее обеспечивает множество различных органов. Номенклатуры культурной продукции, потребляемой коллективно и рассчитанной на индивидуальное потребление, более или менее сопоставимы. Но среди структур, производящих культурную продукцию для коллективного потребления, культурные институты, безусловно, относятся к числу важнейших.

Таким образом, культурные институты в современную эпоху являются одними из основных производителей культурных ценностей. Однако возникает вопрос, а производятся ли культурные ценности в принципе? Разумеется, как специальная задача производство культурных ценностей перед культурными институтами не ставится. Они производят культурные формы, как старые, традиционные, так и новые, новационные. А уж какие из них общество отберет в свои ценности, заранее предположить трудно.

Тем не менее, систематизировать основные критерии такого отбора можно. В числе основных предполагаются три критерия интерпретации культурной формы как ценности:

• функциональная полезность выбираемой формы;

• ее соответствие действующим традициям;

• ее соответствие актуальной моде или каким-то образам социальной престижности.

Представляется, что все эти три критерия используются при отборе культурных форм в качестве культурных ценностей одновременно. А вот какова их композиция, что является приоритетным, а что второстепенным, в каждом конкретном случае бывает по-разному. Конечно, здесь многое зависит и от того, какие социальные ценности в ту или иную эпоху наиболее актуальны (т.е. от господствующей идеологии) и в какой мере культурные формы своими чертами это символизируют [13].

Но наибольшее влияние на отбор культурных форм в качестве культурных ценностей оказывает принадлежность потребителей культурной продукции к той или иной социальной культуре и к тому или иному социальному сословию. Например, для представителей традиционной культуры, естественно, наиболее значимо соответствие формы традиции, а ее функциональная пригодность и, тем более, модность уже второстепенны. Для представителей элитарной и массовой культур, наоборот, модность формы приоритетна, функциональность – второстепенна, а традиционность мало значима.

Более дробной является система приоритетов у представителей разных сословий и социальных групп. Например, для крестьянина важнее всего функциональность формы, затем традиционность и уж в последнюю очередь ее модность. Для священнослужителя на первом месте стоит традиционность формы, на втором – функциональность и совсем в конце модность. Для аристократа прошлого, напротив, наиболее значимым параметром была модность формы (ее социальная престижность), затем ее традиционность и наименее значима практическая функциональность. А для современного горожанина тоже приоритетной является модность формы, затем ее функциональность и последней идет традиционность.

Конечно, это в основном (статистически). В реальной жизни бывает по-разному. Вместе с тем, большую роль в выборе приоритетных характеристик культурной формы, конечно же, играют национальные традиции и принадлежность человека к той или иной религии. Так что отбор всякой новой культурной формы в качестве культурной ценности бывает очень сложен и часто противоречив. То, что для одного сословия ценно, для другого может быть второстепенно. А со временем и эти оценки меняются.

Так что культурные институты и другие производители культурных форм только создают их, а отбирает их в качестве ценностей общество и его разные социальные группы. Вместе с тем, культурные институты сейчас являются одними из основных производителей новых культурных форм, и соответственно часть из них отбирается обществом в качестве культурных ценностей.
 

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Культура и ценности. Тверь: ТГУ, 1992. 151 с.
[2] Губман Б.Л. Ценности // Культурология. ХХ век: В 2 т. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 209-210.
[3] Braithwaite V.A., Scott W.A. Values // Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. New York: Academic Press, 1991. Р. 661-753.
[4] См., например: Флиер А.Я. Добро и зло в культурно-историческом понимании [Электронный ресурс] // Информационный портал Знание. Понимание. Умение. 2015. № 3. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/Flier_Good-Evil/ (Дата обращения: 02.10.2015).
[5] Витгенштейн Л. Культура и ценность // Человек. 1991. № 5-6. С. 120-134.
[6] См. об этом: Флиер А.Я. Человек и культура: параметры сопряженности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 2. URL: http://cult-cult.ru/human-and-culture-factors-of-congruence/ (Дата обращения: 16.9.2017).
[7] Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамки культуры. М.: Согласие, 2014. 560 с.; Ценности культуры и современная эпоха. М.: Прогресс, 1990. 132 с.
[8] См. об этом: Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность: лекции. М.: РАГС, 2010. 70 с.
[9] См. об этом: Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1989. 84 с.
[10] Седов Л.А. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Политиздат, 1990. С. 116-118.
[11] Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Российская академия социальных наук, 1996. 976 с.
[12] Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 1. С. 101-115.
[13] См. об этом: Флиер А.Я. Культура как репрессия // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 1. Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008. С. 242-250.

© Флиер А.Я., 2022

Статья поступила в редакцию 15 апреля 2022 г.

Флиер Андрей Яковлевич,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева,
профессор Московского государственного
лингвистического университета.
e-mail: andrey.flier@yandex.ru