Электронный журнал «Культура культуры» :: Феноменология социокультурной коммуникации как особой субстанции культуры

НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
НАУЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ

Научное рецензируемое периодическое электронное издание
Выходит с 2014 г.

Гипотезы:

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

А.Я. Флиер. Системная модель социальных функций культуры

Дискуссии:

В ПОИСКЕ СМЫСЛА ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (рубрика А.Я. Флиера)

А.В. Костина, А.Я. Флиер. Тернарная функциональная модель культуры (продолжение)

В.М. Розин. Особенности и конституирование музыкальной реальности

Н.А. Хренов. Русская культура рубежа XIX-XX вв.: гностический «ренессанс» в контексте символизма (продолжение)

Аналитика:

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

И.В. Кондаков. Кот как культурный герой: от Кота в сапогах – до Кота Шрёдингера

Н.А. Хренов. Спустя столетие: трагический опыт советской культуры (продолжение)

И.Э. Исакас. Гипотеза. Рождественская ёлка – символ второго пришествия Христа

ДУЭЛЬ

А.Я. Флиер. Неизбежна ли культура? (о границах социальной полезности культуры) (Философская антиутопия)

А.А. Пелипенко. Культура как неизбежность (о субъектном статусе культуры)

Анонс следующего номера

В.И. Грачев

Феноменология социокультурной коммуникации
как особой субстанции культуры

Аннотация. В статье предпринимается авторская феноменологическая интерпретация социокультурной коммуникации как особой субстанции современной культуры в наиболее аксиогенной ее сфере – художественной культуре и искусстве. Предлагается классификация социокультурных коммуникаций с позиции информационно-аксиологического анализа, разработанная автором типология жанров социокультурных коммуникаций по способу распространения информации в современной культуре.

Ключевые слова. Культура, художественная культура, искусство, феноменология, культурфеномен, социокультурная коммуникация, субстанция, интерпретация, аксиогенность, жанр, хронотоп, топохрон, информация, типология.

Социокультурная коммуникация, в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций, не просто канал обмена информацией или акт общения, а многомерный культурфеномен, сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем. Составляющие коммуникационной системы являются аксиогенными, то есть, порождающими ценности или антиценности.

Полагаю, что необходимо более тщательно исследовать социокультурную коммуникацию, с позиции феноменологического подхода, как некую универсальную информационно-ризоматическую субстанцию, как коммуникативно-аксиогенную систему и парадигму современной культуры. Исходным понятием для характеристики взаимодействия людей и других составляющих системы культуры мне представляется наиболее обоснованным выбрать именно понятие или может категорию – «коммуникация», которая позволяет выразить парадоксальную и диалектическую природу общения и различные виды взаимосвязей в обществе природе и культуре.

Известен, несколько парадоксальный, афоризм: любая коммуникация неизбежно становится коммуникацией о коммуникации как таковой. Смысл этого утверждения наиболее полно раскрывается в том факте, что, только начав коммуникацию, мы сразу же оказываемся перед необходимостью ее интерпретации и не можем оставаться безответными в коммуникации.

Существуют различные интерпретации социокультурной коммуникации, основанные на несходных методологических парадигмах, акцентируя ее сущность либо как совокупность средств передачи социальной информации, образующих базу для становления и развития информационного общества (технократически-рационалистический подход), либо как способ достижения понимания одного человека другим, как некой коммуникативной эмпатии (феноменологическая интерпретация).

Можно напомнить мое определение социокультурной коммуникации, данное еще в докторской монографии 2006 г. с достаточно широкими задачами и соответственно названной «Коммуникация – Ценности – Культура» (2006 г.) [1]. Теперь мной выработана следующая скорректированная, соответственно современному исследованию и пониманию, дефиниция: «социокультурная коммуникация» – это универсальная синергетическая информационно-аксиогенная система субъектно-объектного взаимодействия и общения в «пространственно-временном» континууме или «топохроне» культуры, на основе коммуникативно-познавательных процессов отбора, оценки, освоения, хранения, обмена, реализации и трансляции культурных ценностей и антиценностей в их духовном и материальном воплощении.

Определение социокультурной коммуникации через эффекты синергетизма основывается на аксиогенной или ценностно-образующей природе социокультурной коммуникации, создании различных смыслов, имеющих ценностное содержание. Взаимодействие, взаиморазвитие и взаимообогащение смыслов в системе социокультурных коммуникаций, на мой взгляд, порождает именно синергетический эффект и формирование новых интегративных качеств, меняющих, в той или иной степени, состояние данной системы или даже саму систему. Это и позволяет отнести социокультурные коммуникации к классу синергетических систем.

В контексте философско-культурологической проблематики социокультурная коммуникация рассматривается не только как социально-детерминированное явление, решающее проблемы сосуществования различных культур, но и как важнейшая синергетическая система саморазвития культуры, фактор обеспечения культурной преемственности, как процесс и механизм диалога культур.

Формирование культуры невозможно вне коммуникации, а значит и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой мной понимается деятельность по освоению и обмену культурных ценностей в (пространственно-временной) топохронной системе координат.

Социально-коммуникативная деятельность несомненно, представляет собой явление реальной социальной действительности, сущность которой должна познаваться фундаментальной теорией, назовем ее – социокультурной коммуникологией, но ее как единой базовой универсальной системы знаний пока не создано. И чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, то есть «феномен социально-коммуникативной деятельности». Предпринимаются попытки рассмотрения отдельных аспектов этой деятельности и социокультурной коммуникации.

Современная интегральная наука о культуре, т. е культурология достаточно успешно развивает системологическую исследовательскую методологию в различных ее наиболее продуктивных и перспективных версиях, одной из которых, в социокультурной сфере, становится аксиология социокультурных коммуникаций.

Мне удалось выдвинуть и разработать принципиально новую концепцию аксиологической коммуникологии, переходящую в строгую теорию, состоящую в рассмотрении информационно-коммуникационных процессов как основы формирования информационно-аксиогенного пространства современной культуры и исследования социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной культуры.

Весьма близка мне трактовка категории «феномен», данная профессором А.В. Соколовым в его монографии «Феномен социально-культурной деятельности» (2003) [2] по следующем двум основаниям.

Во-первых, социально-культурная деятельность (СКД), представляет собой явление реальной социальной действительности, сущность которого познается теорией СКД. Но чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, то есть «феномен СКД».

Во-вторых, в классической немецкой философии, т.е. главным образом, философии идеализма, «феномен» понимается как проявление абсолютного Духа (например, феноменология Духа Г. Гегеля или феноменология жизни Э. Гуссерля). Но главное, что социально-культурная деятельность мне также представляется как проявление не только материальной, а духовной жизни общества, она и есть отражение духовности, то есть не просто явление, а именно «феномен»

Составляя основное содержание любой коммуникации, информация неотделима от нее и, следовательно, выступает как некий атрибут коммуникации, обладая фундаментальным свойством – ценностью. Следовательно, не только социальная информация, но и социальные, и социокультурные коммуникации всегда аксиогенны. Вместе с тем, коммуникационная система, поскольку она антропогенна, аксиогенна и информациогенна то, несомненно, и культурогенна, как система, порождающая культурные ценности и анти-ценности, осваивающая, определяющая, отбирающая, и транслирующая их в обществе. Общество является целостной системой, но это социокультурная система со всеми ее коммуникационными особенностями.

Культурные ценности являются объектом многочисленных исследований в нашей стране и за рубежом. Активно изучаются философские и художественно-эстетические, экономические, этические их аспекты, но вот аксиогенная основа коммуникационных феноменов и процессов в социокультурной сфере изучена еще недостаточно. Сегодня предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры. Все это обуславливает необходимость исследования новой парадигмы и методологии изучения социокультурной коммуникации (СКК) как самостоятельной области знания в культурологии и особой субстанции культуры. Следовательно, требуется создание специальной научной дисциплины о социокультурной коммуникации как полиструктурном и полимодальном сложном системном объекте в сфере культуры, которую под силу изучать лишь специальной научной культурологической дисциплине, названной мной аксиологической коммуникологией и обоснованной в ряде статей и трех монографиях [3].

Причем, говоря о социокультурной коммуникации как основе или субстанции СКД, речь идет не просто о феномене, а о культурфеномене, который мной был определен как: устойчивое, повторяющееся, значимое коммуникативно-аксиогенное явление культуры воспринимаемое, отражаемое и осознаваемое чувственно-рациональной сферой человека, т.е. некий особый феномен. Различные явления, процессы и другие флуктуации, характеризующие это единое культурное семантико-семиотическое коммуникационное «пространство-время» или «топохрон», возникают в нем спонтанно или самопроизвольно и, чаще, симультанно [4].

Феноменологическую «природу» социокультурной коммуникации характеризуют информационные процессы, причем имеющие амбивалентный характер, то есть определяющие противоречия двойственности содержания внутреннего и внешнего мира человека. Внутренняя коммуникация обуславливает творческие связи и порождение «ценностей-образов» как результата связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества. Приращение и обогащение культуры на основе информационно – коммуникационного обмена – это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации, в их внутреннем и внешнем проявлении, совершенно необходимыми для формирования и развития современной картины мира культуры.

Сегодня в культурологии и в философии культуры еще не преодолен подход к Культуре только как к феномену, т.е. явлению, чувственно-рационально осознаваемому и познаваемому человеком. Это весьма важно, поскольку сегодня существует много непонимания и квазинаучной путаницы. в понимании самой Культуры, Она может быть какой угодно: хорошей или плохой, сильной или слабой, низкой или высокой, массовой или элитарной, но единственно, что она не может не быть и в этом ее онтологическая уникальность, ценность и предназначение и это мне хотелось бы еще раз подчеркнуть.

Научные представления о культуре как особом материально-духовном единстве человеческой деятельности, создающей и сохраняющей смыслы, ценности, артефакты и идеалы человеческой жизни дают основание утверждать, что именно социокультурные коммуникации, являются информационно-ризоматической поливалентной основой этого культурного единства. Это позволяет также полагать, что социокультурная коммуникация, является субстанцией или первоосновой полимодальной и ризоматически-полиструктурной современной культуры.

До недавнего времени наука о коммуникации, хотя и касалась частично ценностных проблем коммуникации, но все же недостаточно сосредоточивалась на аксиогенной, семантической природе коммуникационных процессов и явлений в сфере культуры. За исключением известных работ А. Моля [5], У. Эко [6], Н. Лумана [7] и еще более ранних трудов Э. Сепира [8], Ч. Пирса[9] коммуникация оценивалась по объему информационных сообщений, пропускаемых по данному каналу и скорости передачи этих сообщений без какой-либо оценки их содержания. Этот взгляд на бессодержательность коммуникации, а, следовательно, и игнорирование ее ценностных аспектов утвердился во-многом благодаря математической теории информации К. Шеннона – У. Уивера [10], с ее исключительно статистическим, количественным подходом. С формированием наук коммуникационного цикла в социокультурной сфере возникла объективная необходимость исследования содержательных, ценностных аспектов коммуникационных сообщений [11].

Пристальное внимание к семантической, смысловой стороне коммуникации возникает в рамках социокультурной парадигмы связанной с работами ряда западных и отечественных ученых [12].

Отличительные особенности социокультурной коммуникации заключаются в самом ее объекте, Культуре во всех его аспектах взаимодействие с которым является осмысленным социальном сообщением, а совершается это взаимодействия в социальной среде, т.е. в социокультурном «пространстве – времени» или «топохроне». Именно осмысленность и адресность сообщения, т.е. его ценностность важна, для социокультурной коммуникации, поскольку смысл несет всегда в себе ценность, а следовательно, социокультурная коммуникация как феномен культуры нуждается в исследовании ее аксиогенной природы. Это позволяет посмотреть на проблемы коммуникации не только с позиции научного знания, но увидеть в коммуникационных явлениях и процессах глубокий онтологический, бытийный смысл, основу мироздания, общества и культуры.

Особый интерес в этом плане представляет аксиогенный, ценностный аспект коммуникаций в современной культуре. Именно информационно-аксиологический подход к изучению феномена социокультурной коммуникации и помогает наиболее полно решать эту задачу. Разработанный автором статьи информационно-аксиологический анализ, как теоретико-праксеологическая основа исследования формирования и функционирования социокультурной коммуникационной системы современной культуры позволяет: 1) теоретически обосновать и выдвинуть принципиально новую концепцию – аксиологической коммуникологии, состоящую в рассмотрении информационно-коммуникационных процессов как основы формирования – информационно-аксиогенного пространства современной культуры и исследования социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной культуры; 2) определить основные информационно-ценностные характеристики социокультурной коммуникации в современной культуре; 3) выявить социально-интеграционные и информационно-аксиогенные функции социокультурной коммуникации в современной сфере культуры, включающие: аксиологически-ориентирующую, консолидирующую, интериоризирующую, инкультурирующую функции. Междисциплинарный, многоаспектный, системный анализ феномена социокультурной коммуникации как объекта культурологии на основе предлагаемого принципиально нового информационно-аксиологического подхода и анализа информационно-коммуникационных процессов и явлений в пространстве-времени или «топохроне» современной российской культуры предоставляет новые исследовательские и практические возможности.

Наука и искусство, две главнейшие ипостаси Культуры или как определял титан Возрождения великий Леонардо да Винчи, две «дочери»» Природы и они должны учиться у нее, а не у неведомого божественного провидения. Уже тогда в расцвет Возрождения не у всех мыслителей только бог был в душе, главная их идея, что центр Мироздания – Человек, а не Бог воплощалась в их трактатах, у людей же искусства в их художественных произведениях

Общая основа или даже «первооснова», или как нарекли ее эллины «усия», субстанция или, как назвал ее, на мой взгляд самый глубокий мыслитель Эллады, Аристотель [13], – «энтелехия», вероятно, обнаруживается у Природы и Культуры, явно или неявно, но всегда.

Деление культуры на материальную и духовную, — это теперь рудимент прошлого. который, уже несколько десятков лет, как преодолен в теории культуры. Культура, предстает сегодня как единое культурогенное и аксиогенное пространство материального и идеального, где физически, а не только теоретически, невозможно отделить одно от другого.

Попробуйте в любом произведении художественной культуры или, привычнее говоря, искусства отделить дух от материи, эманацию чувств и мыслей художника, музыканта, писателя, даже архитектора, от материальной формы или «ремесленных», материальных средств воплощения их замыслов. Ничего не получится.

Андрей Белый утверждал, что культура есть связь знания со знанием. Путь культуры не может быть путем той или иной материальной культуры, и с этим нельзя не согласиться, поэтому слова «материальная культура», как полагал А. Белый – «бессмысленное сочетание слов». Он пояснял, что материальная культура, предмет материи, как предмет, – есть предмет науки и материи, это элемент, входящий в эту целостную конфигурацию, которую назвали культурой. Поэтому понятие культуры в этом смысле духовно. Учение о материальной культуре есть не учение о культуре, а учение о том, или ином знании [14]. Не со всеми этими суждениями А. Белого можно согласиться, но что культура в своем материально - идеальном единстве неразделима – это несомненно.

Одним из ведущих видов репрезентации текста культуры является художественное произведение, которое в культурологическом понимании представляет собой сложную семантико-семиотическую систему, содержащую бесконечное число смыслов, актуализирующихся в информационно-аксиогенном пространстве субъектов художественной культуры. Тексты культуры, аккумулируя многообразные способы деятельности и, являясь информационно-аксиогенным и семантико-семиотическим пространством человеческого бытия, содержат в себе бесконечное множество смыслов, которые актуализируются в разных социокультурных ситуациях в форме построения информационно-коммуникационной картины мира и человека, культуры и общества. В системе социокультурных коммуникации текст культуры можно рассматривать как свернутую форму коммуникации; сообщение, адресованное самым разным категориям реципиентов, адекватное понимание которых предполагает активную позицию в реализации творческого акта распознания смысла данного текста [15].

Для культурологии важны аксиогенные свойства информации, т.е. связанные с ее ценностью. Здесь встает вопрос о ценности и аксиогенности социальной информации и социокультурной коммуникации.

Важно только условиться, что под социальной информацией мной понимается не общенаучная категория, не научная абстракция, а так называемое «информационное сообщение», то есть некий смысл, содержание, логически структурированные сведения о каком-либо предмете или явлении реальной действительности, закрепленные на материальных носителях любой физической природы, что позволяет говорить об информационных тезаурусах отдельных индивидов, различных социальных групп и общества в целом.

В культуре каждый ее феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями, поэтому ценности, анти-ценности и традиции представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира культуры, на мой взгляд, именно в художественной культуре, особой ее сфере, искусстве, в концентрированном виде содержатся универсальные человеческие ценности.

Традиционно к художественной культуре относят создание материальных и духовных художественных ценностей, в первую очередь – сферу искусства. На мой взгляд, – это ограниченный и узкий подход, оставляющий за «бортом» все многообразие культурогенных и аксиогенных текстов культуры и информационно-коммуникационных процессов и явлений, происходящих в современной художественной жизни. На основе разрабатываемой концепции аксиологической коммуникологии художественной культуры предлагаю следующее ее определение. Художественная культура – это результативная продуктивно-репродуктивная деятельность по созданию ее субъектами (отдельными индивидами, социальными группами и обществом в целом), художественных ценностей и анти– ценностей, транслируемых в социальнокультурном пространстве и времени с помощью художественных и иных коммуникаций. Под художественными коммуникациями мной понимается система взаимодействия между художником, произведением искусства, корпусом критики, различными художественными институциями (музеи, галереи, арт-центры и т.п.) и, главное, зрителем, читателем, слушателем как реципиентом, воспринимающим искусство. Такое понимание и определение художественной культуры усиливает значение интегративной функции социокультурных коммуникаций. Это более широкое понятие, чем художественные процессы взаимодействия в художественном и информационно-коммуникационном пространстве, поскольку включают в себя не только пространстве культуры, но и все виды коммуницирования в социальном мире культуры, в целом.

Современное художественное пространство, на мой взгляд, включает в себя собственно художественную среду, автора, произведения искусства, социокультурные и художественные коммуникации в искусстве. В условиях же виртуальной реальности, реализации компьютерных технологий и глобальных телекоммуникационных сетей оно предстает практически целостным и единым. Специфика культурологического анализа коммуникационных процессов и явлений в современной художественной культуре, заключается в том, что они рассматриваются как процессы культурного и межкультурного взаимодействия, выступая одновременно ризоматически-поливалентным основанием и информационно-аксиогенным пространством формирования культурных ценностей как особые культурфеномены.

Сегодня предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры на базе сложившейся системы и сетей социокультурных коммуникаций.

В современном обществе доминирует теперь все чаще не концептуально-рациональный подход к восприятию культурных ценностей, а их образное восприятие, но понимаемое не только в рамках гештальтпсихологии. Образ сегодня становится наивысшей концентрацией любой идеи – научной, политической, художественной, религиозной, культурной и иной. В наше время наблюдается интенсивный переход от традиционной линеарной к экранной культуре, основой которой и служит коммуникационный образ или телекоммуникационная «картинка», но всегда это паттерн, «слепок» реальной действительности, связь с ней. Передача фактов происходит в виде различных жанровых модификаций и структур. На этой основе и формируется ядро ценностей. Факт предстает как «сокращенная Вселенная».

Для построения системы социокультурных коммуникаций мной были использованы жанровые структуры, существующие в художественной культуре, как архетипическую основу. Жанры художественной культуры достаточно разнообразны и вряд ли есть возможность хотя бы только их перечислить, тем более процесс жанрообразования в современном культурогенезе неостановим и весьма интенсивен.

С позиции информационно-аксиологического анализа мной разработана типология жанров социокультурных коммуникаций по способу распространения информации в современной художественной культуре. Художественная культура избрана, что уже было отмечено ранее, как система социокультурных коммуникаций с наиболее четкими ценностными характеристиками.

Информация имеет ценностный вектор. Поэтому информационно-коммуникационный канал и вся социально-коммуникативная деятельность также обладают ценностью. Художественный жанр всегда является носителем информации, некоего содержания, фильтром и обладает семантико-семиотической ценностью. Важно понять каким образом форма художественного произведения связана с жизнью художника, как субъекта всеобщего диалога – обмена идеями и ценностями. Диалог этот немыслим без вербальной и жанровой оформленности.

В результате культурной деятельности человека появляется цивилизация и, наряду с явлениями появляются значения, а значит сфера знаков, текстов и знаковых систем, т.е. семиосфера [16], которая, развиваясь, иерархически усложняясь, вбирает в себя внешние материальные проявления знаков (феноменосферу), их ноуменальные значения (ноосферу) и пневматосферу как область феноменальных данностей, преобразованных под воздействием духовной деятельности.

Вместо стихии природы, в цивилизации и культуре формируются жанры. Разновидности культурного пространства, ресурсов и системы социокультурных коммуникаций и являются не чем иным как жанрами. Как и культура в целом, жанровые паттерны передаются от поколения к поколению через систему социокультурных коммуникаций в их семантико-семиотической репрезентации. Жанровая оформленность поступков, стандартов поведения и речевых коммуникаций, а шире, – социокультурных коммуникаций становится как бы привязанной к определенному месту, локусу, с учетом его социальных и национальных особенностей, т.е. социокультурных признаков, присущих данному локальному жанру.

Диалектика их соотношений весьма сложна. Прагматическая функция локуса влечет за собой также его феноменальную и ноуменальную оформленность, и внутреннюю структуру, комплекс сопутствующих ему смысловых коннотаций жанров. Главным связующим звеном между локусом и жанром может быть хронотоп.

М. Бахтин хронотопом называл «существенную взаимосвязь временных и пространственных взаимоотношений, художественно освоенных в литературе». Хронотоп рассматривается также и как «присущее событию или состоянию субъекта пространственная и временная определенность, оформленность и жанровая завершенность» [17].

Иначе говоря, хронотоп – это жанр локализации события, состояния и осуществления его во времени. Социокультурные локусы наполнены событиями, хронотопная оформленность которых зачастую локусом детерминируется. Понятие «художественный хронотоп» можно использовать и для обозначения пространственно-временной категории художественного произведения в разных видах искусства, в частности – в изобразительном искусстве.

Возможны разные основания жанров социокультурных коммуникаций и по их происхождению, генезису: 1) генотип; 2) архетип; 3) конвенция.

В настоящее время выделяется три рода коммуникации или, в нашей интерпретации, жанров коммуникации: 1. Устная коммуникация. 2. Документальная коммуникация. 3. Электронная коммуникация. По известному образному выражению М.М. Бахтина: жанр – это «память искусства». Жанровая классификация социокультурных коммуникаций может быть основана и на их ценностной, аксиогенной природе, а не только функциональной или генетической структуре, т.е. жанр содержит в себе всегда ценность или анти-ценность текста культуры или художественного произведения.

На основании предпринятого информационно-аксиологического анализа мной была выстроена принципиально новая типология жанров социокультурных коммуникаций по их ценностным признакам для последующего их использования и интерпретации в сфере художественной культуры.

С позиции информационно-аксиологического анализа мной разработана и предлагается следующая типология жанров социокультурных коммуникаций (СКК) по способу распространения информации в пространстве современной культуры. Раскроем несколько подробнее сущность формирования выделенных нами жанров как реализацию различных аспектов феномена социокультурных коммуникаций в современной культуре.

1. Линейная СКК – информация линейно, без сильных флуктуаций распространяется от коммуникатора к реципиенту (от автора к зрителю, слушателю).

2. Диффузионная СКК – основанная на дисперсном (диффузионном) принципе, когда информация, свободно распространяясь в пространстве за определенные хронотопные циклы, захватывает по пути самых разных, а не только тех реципиентов, которым она непосредственно была предназначена. Это наиболее распространенная СКК в современной массовой культуре.

3. Волновые СКК, использующие принцип «длинных волн» Н.Д. Кондратьева – это фазовые, синусоидальные коммуникации, объективно протекающие в социокультурном пространстве и времени.

4. Диссонансные СКК – основаны на диссонансном принципе – не совпадающие по культурным амплитудам в социокультурном пространстве и времени.

5. Ассонансные СКК – созвучные коммуникации, основанные на ассонансах разнообразных фактов и явлений культуры.

6. Аберрационные СКК – коммуникации формирующиеся на основе принципа аберрации, отклонения или метаморфозы, трансформации, превращении, реструктуризации, конвертации, перерождения информации по пути ее прохождения по различным каналам социокультурных коммуникаций.

7. Симультанные СКК, основанные на симультанном (одномоментном, одновременном) принципе коммуникативного взаимодействия.

8. Адаптивные СКК – коммуникации, адаптируемые к социокультурному контексту СКК одного или нескольких разных жанров.

9. Итеративные СКК – основанные на настройке СКК на социокультурный контур реципиента.

10. Интерактивные СКК – это взаимодействие или симультанное сочетание сообщения и его восприятия в процессе социально-коммуникативной деятельности.

11. Альтернативные СКК – наличие различных вариантов разных жанров коммуникаций.

12.Циклические СКК – основаны на циклическом принципе фазового коммуникационного замыкания в процессе социально-коммуникативной деятельности.

13. Амбивалентные СКК – на основе принципа амбивалентности, противоречивой двойственности характеристик коммуникаций одного или нескольких разных жанров.

14. Мультифактуальные СКК – один и тот же факт может быть передан по разным коммуникационным каналам и ценностный разворот его может быть самым разным – этот процесс может быть назван коммуникативной мультифактуальностью.

В своей работе «Заметки о русском» Д.С. Лихачев писал об экологии культуры, поскольку для человека важна не только природная биологическая среда, но и среда, созданная культурой его предков и им самим, которую необходимо сохранять [18].

Проблема социальной и культурной памяти как общей базы культуры во многом зависит от возможностей сохранения и трансляции во времени и пространстве культурных ценностей, их музеефикации, транслитерации, перевода современных произведений искусства на современный язык информационно-коммуникационных форм. Это требует их аутентичного перевода из одной знаковой системы в другую. Традиционные виды искусства сохраняются на материальных носителях (холст, стена, камень, бумага и т.п.), а виртуальное и актуальное искусство (перформанс, видеоарт, бодиарт, инсталляция и т.п.) зачастую невозможно сохранить во времени иначе, как через перевод в другую семантико-семиотическую систему.

Механизм памяти всегда связан с отбором, а отбор, по своей природе, ценностный процесс. Ценностна ли сама коммуникация, в социокультурном пространстве? Отвечая на этот ключевой вопрос, заметим, что отличительные особенности социокультурных коммуникаций заключаются в самих их субъектах, взаимодействие которых является осознанным, ценностным, информационно-аксиогенным процессом.

Мне удалось выявить логику отношений в информационных потоках выделенных жанров СКК и тогда, когда информационные потоки вступают в определенные взаимодействия, то выстраивается особая ценностная иерархия. Здесь главное то, что сама коммуникация ценностна и от характера связи может меняться результат. Например, если изначально информационный мотив обладает ценностными параметрами, то вероятность разворота во все названные жанровые формы вполне возможна. И наоборот, если изначально информационный посыл ложен, он может стать своеобразным информационным «вирусом» способным разрушить всю социально-коммуникационную систему в рамках информационно-коммуникационного императива конкретного времени. В лоне современной художественной культуры возникает опасность непонимания разрушения национальной культурной традиции, но тем самым возрастает ценность традиции, как таковой.

Выдающийся семиолог и известный итальянский писатель Умберто Эко, бывший президент Международной Ассоциации семиотических исследований, с точки зрения «теории коммуникации» определил, что коммуникационное сообщение есть комплекс знаковых средств, построенных на основе одного или более кодов с целью передачи определенных смыслов, и поддающихся интерпретации и интерпретируемых на основе этих же или других кодов и языков. Языком называют не только разговорный, вербальный язык, но любую систему знаков, которая может использоваться людьми в информационно-коммуникационном плане.

У. Эко рассматривает так называемые уровни содержания. Система знаков – это не просто система знаковых средств, но система смыслов. [19].

Для исследования феномена социокультурных коммуникаций в современном пространстве культуры в отечественной культурологии мною разработан и предложен принципиально новый метод информационно-аксиологического анализа и впоследствии его версии: компаративно–аксиологический и парадигмально-аксиологический анализ, а ныне коммуникативно-ризоматический подход представляющие более основательные исследовательские и практические возможности для изучения тончайших механизмов и ценностных характеристик современной культуры.
Для исследования мной была избрана художественная культура как система социокультурных коммуникаций с наиболее четкими аксиогенными, ценностными характеристиками.

В сфере социокультурных коммуникаций с феноменологических позиций должны рассматриваться и различаться три вида сущностных взаимосвязей: 1) сущности в виде их качеств и другие предметные признаки, связанные с ними, – феноменология предметов; 2) сущности коммуникационных актов и их взаимосвязи – феноменология коммуникационных актов; 3) связи между сущностями коммуникационных актов и предметными их осуществлениями – феноменология сущностей. Подобная феноменологическая градация мной выстроена и обоснована на основе классической феноменологии М. Шелера [20], которая не устарела. Поэтому и современная феноменология социокультурных коммуникаций должна различать эти три вида сущностных взаимосвязей.

В заключении нужно отметить, что возникает необходимость комплексного научного подхода и гуманитарных, и естественных, и общественных наук, и культурологии как особой интегральной науки о культуре, к изучению феномена и сущности социокультурных коммуникаций как общенаучной категории.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Грачев В.И. Коммуникации – Ценности – Культура (опыт информационно-аксиологического анализа). Монография. СПб.: Астерион.2006. 248 с.
[2] Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. СПб.: СПбГУП, 2003. 204 с.
[3] Грачев В.И. Коммуникации – Ценности – Культура; Грачев В.И. Современная художественная культура: парадигма или дискурс?! (компаративно-аксиологический анализ). Монография. СПб.: Астерион, 2016. 284 с.; Грачев В.И. Коммуникативн-аксиологическая парадигма культуры в отечественной культуре. Монография. Электронная версия. 2015. 258 с.
[4] Грачев В.И. Информационно-ризомоморфная основа коммуникативной парадигмы современной культуры. // Культура культуры. 2019. № 2.
[5] Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс,1973. 406 с.
[6] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.
[7] Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-124; Невероятность коммуникации. // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. 2000. С. 42-52.
[8] Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993. 656 с.
[9] Пирс Ч.С. Что такое знак// Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. 2009. № 3 (7). С. 88-95.
[10] Шеннон К. Работы по теории информации. М.: ИЛ, 1966.
[11] Возникают концепции Г. Лассуэла, П. Лазарсфельда, Г.М. Маклюэна и других ученых. Но и в этих концепциях исследователи не рассматривали именно ценностную, аксиогенную природу коммуникации, то есть, порождающую ценности или антиценности.
[12] Работы на Западе: К. Леви-Стросса, Э. Лича, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и ряда других, а в отечественной науке – исследования М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, В. Библера, М.С. Кагана, А.В. Соколова, Э.В Соколова и автора данной статьи.
[13] Аристотель. Сочинения: в 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975-1983.
[14] Белый А. Проблемы культуры // Символизм. СПб.: МУСАГЕТ, 1910.
[15] Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984
[16] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис,1992. 246 с.
[17] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1986. 445 с.
[18] Лихачев Д.С. Заметки о русском. Л., 1991.
[19] Eco U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972, 2. Pp. 103-121.
[20] Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 476 с.

© Грачев В.И., 2021

Статья поступила в редакцию 20 мая 2021 г.

Грачев Владимир Иннокентьевич,
доктор культурологии, профессор
Ленинградского государственного
университета им. А.С. Пушкина
e-mail: vig1947@mail.ru

ISSN 2311-3723

Учредитель:
ООО Издательство «Согласие»

Издатель:
Научная ассоциация
исследователей культуры

№ государственной
регистрации ЭЛ № ФС 77 – 56414 от 11.12.2013

Журнал индексируется:

Выходит 4 раза в год только в электронном виде

Номер готовили:

Главный редактор
А.Я. Флиер

Шеф-редактор
Т.В. Глазкова

Руководитель IT-центра
А.В. Лукьянов

Наш баннер:

Наш e-mail:
cultschool@gmail.com

НАШИ ПАРТНЁРЫ:

НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ Научное рецензируемое периодическое электронное издание Выходит с 2014 г.
	НОВЫЙ НОМЕР О ЖУРНАЛЕ РЕДАКЦИЯ АВТОРАМ АРХИВ	РУС ENG

Гипотезы: ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ А.Я. Флиер. Системная модель социальных функций культуры Дискуссии: В ПОИСКЕ СМЫСЛА ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (рубрика А.Я. Флиера) А.В. Костина, А.Я. Флиер. Тернарная функциональная модель культуры (продолжение) В.М. Розин. Особенности и конституирование музыкальной реальности Н.А. Хренов. Русская культура рубежа XIX-XX вв.: гностический «ренессанс» в контексте символизма (продолжение) Аналитика: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ И.В. Кондаков. Кот как культурный герой: от Кота в сапогах – до Кота Шрёдингера Н.А. Хренов. Спустя столетие: трагический опыт советской культуры (продолжение) И.Э. Исакас. Гипотеза. Рождественская ёлка – символ второго пришествия Христа ДУЭЛЬ А.Я. Флиер. Неизбежна ли культура? (о границах социальной полезности культуры) (Философская антиутопия) А.А. Пелипенко. Культура как неизбежность (о субъектном статусе культуры) Анонс следующего номера	В.И. Грачев Феноменология социокультурной коммуникации как особой субстанции культуры Аннотация. В статье предпринимается авторская феноменологическая интерпретация социокультурной коммуникации как особой субстанции современной культуры в наиболее аксиогенной ее сфере – художественной культуре и искусстве. Предлагается классификация социокультурных коммуникаций с позиции информационно-аксиологического анализа, разработанная автором типология жанров социокультурных коммуникаций по способу распространения информации в современной культуре. Ключевые слова. Культура, художественная культура, искусство, феноменология, культурфеномен, социокультурная коммуникация, субстанция, интерпретация, аксиогенность, жанр, хронотоп, топохрон, информация, типология. Социокультурная коммуникация, в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций, не просто канал обмена информацией или акт общения, а многомерный культурфеномен, сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем. Составляющие коммуникационной системы являются аксиогенными, то есть, порождающими ценности или антиценности. Полагаю, что необходимо более тщательно исследовать социокультурную коммуникацию, с позиции феноменологического подхода, как некую универсальную информационно-ризоматическую субстанцию, как коммуникативно-аксиогенную систему и парадигму современной культуры. Исходным понятием для характеристики взаимодействия людей и других составляющих системы культуры мне представляется наиболее обоснованным выбрать именно понятие или может категорию – «коммуникация», которая позволяет выразить парадоксальную и диалектическую природу общения и различные виды взаимосвязей в обществе природе и культуре. Известен, несколько парадоксальный, афоризм: любая коммуникация неизбежно становится коммуникацией о коммуникации как таковой. Смысл этого утверждения наиболее полно раскрывается в том факте, что, только начав коммуникацию, мы сразу же оказываемся перед необходимостью ее интерпретации и не можем оставаться безответными в коммуникации. Существуют различные интерпретации социокультурной коммуникации, основанные на несходных методологических парадигмах, акцентируя ее сущность либо как совокупность средств передачи социальной информации, образующих базу для становления и развития информационного общества (технократически-рационалистический подход), либо как способ достижения понимания одного человека другим, как некой коммуникативной эмпатии (феноменологическая интерпретация). Можно напомнить мое определение социокультурной коммуникации, данное еще в докторской монографии 2006 г. с достаточно широкими задачами и соответственно названной «Коммуникация – Ценности – Культура» (2006 г.) [1]. Теперь мной выработана следующая скорректированная, соответственно современному исследованию и пониманию, дефиниция: «социокультурная коммуникация» – это универсальная синергетическая информационно-аксиогенная система субъектно-объектного взаимодействия и общения в «пространственно-временном» континууме или «топохроне» культуры, на основе коммуникативно-познавательных процессов отбора, оценки, освоения, хранения, обмена, реализации и трансляции культурных ценностей и антиценностей в их духовном и материальном воплощении. Определение социокультурной коммуникации через эффекты синергетизма основывается на аксиогенной или ценностно-образующей природе социокультурной коммуникации, создании различных смыслов, имеющих ценностное содержание. Взаимодействие, взаиморазвитие и взаимообогащение смыслов в системе социокультурных коммуникаций, на мой взгляд, порождает именно синергетический эффект и формирование новых интегративных качеств, меняющих, в той или иной степени, состояние данной системы или даже саму систему. Это и позволяет отнести социокультурные коммуникации к классу синергетических систем. В контексте философско-культурологической проблематики социокультурная коммуникация рассматривается не только как социально-детерминированное явление, решающее проблемы сосуществования различных культур, но и как важнейшая синергетическая система саморазвития культуры, фактор обеспечения культурной преемственности, как процесс и механизм диалога культур. Формирование культуры невозможно вне коммуникации, а значит и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой мной понимается деятельность по освоению и обмену культурных ценностей в (пространственно-временной) топохронной системе координат. Социально-коммуникативная деятельность несомненно, представляет собой явление реальной социальной действительности, сущность которой должна познаваться фундаментальной теорией, назовем ее – социокультурной коммуникологией, но ее как единой базовой универсальной системы знаний пока не создано. И чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, то есть «феномен социально-коммуникативной деятельности». Предпринимаются попытки рассмотрения отдельных аспектов этой деятельности и социокультурной коммуникации. Современная интегральная наука о культуре, т. е культурология достаточно успешно развивает системологическую исследовательскую методологию в различных ее наиболее продуктивных и перспективных версиях, одной из которых, в социокультурной сфере, становится аксиология социокультурных коммуникаций. Мне удалось выдвинуть и разработать принципиально новую концепцию аксиологической коммуникологии, переходящую в строгую теорию, состоящую в рассмотрении информационно-коммуникационных процессов как основы формирования информационно-аксиогенного пространства современной культуры и исследования социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной культуры. Весьма близка мне трактовка категории «феномен», данная профессором А.В. Соколовым в его монографии «Феномен социально-культурной деятельности» (2003) [2] по следующем двум основаниям. Во-первых, социально-культурная деятельность (СКД), представляет собой явление реальной социальной действительности, сущность которого познается теорией СКД. Но чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, то есть «феномен СКД». Во-вторых, в классической немецкой философии, т.е. главным образом, философии идеализма, «феномен» понимается как проявление абсолютного Духа (например, феноменология Духа Г. Гегеля или феноменология жизни Э. Гуссерля). Но главное, что социально-культурная деятельность мне также представляется как проявление не только материальной, а духовной жизни общества, она и есть отражение духовности, то есть не просто явление, а именно «феномен» Составляя основное содержание любой коммуникации, информация неотделима от нее и, следовательно, выступает как некий атрибут коммуникации, обладая фундаментальным свойством – ценностью. Следовательно, не только социальная информация, но и социальные, и социокультурные коммуникации всегда аксиогенны. Вместе с тем, коммуникационная система, поскольку она антропогенна, аксиогенна и информациогенна то, несомненно, и культурогенна, как система, порождающая культурные ценности и анти-ценности, осваивающая, определяющая, отбирающая, и транслирующая их в обществе. Общество является целостной системой, но это социокультурная система со всеми ее коммуникационными особенностями. Культурные ценности являются объектом многочисленных исследований в нашей стране и за рубежом. Активно изучаются философские и художественно-эстетические, экономические, этические их аспекты, но вот аксиогенная основа коммуникационных феноменов и процессов в социокультурной сфере изучена еще недостаточно. Сегодня предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры. Все это обуславливает необходимость исследования новой парадигмы и методологии изучения социокультурной коммуникации (СКК) как самостоятельной области знания в культурологии и особой субстанции культуры. Следовательно, требуется создание специальной научной дисциплины о социокультурной коммуникации как полиструктурном и полимодальном сложном системном объекте в сфере культуры, которую под силу изучать лишь специальной научной культурологической дисциплине, названной мной аксиологической коммуникологией и обоснованной в ряде статей и трех монографиях [3]. Причем, говоря о социокультурной коммуникации как основе или субстанции СКД, речь идет не просто о феномене, а о культурфеномене, который мной был определен как: устойчивое, повторяющееся, значимое коммуникативно-аксиогенное явление культуры воспринимаемое, отражаемое и осознаваемое чувственно-рациональной сферой человека, т.е. некий особый феномен. Различные явления, процессы и другие флуктуации, характеризующие это единое культурное семантико-семиотическое коммуникационное «пространство-время» или «топохрон», возникают в нем спонтанно или самопроизвольно и, чаще, симультанно [4]. Феноменологическую «природу» социокультурной коммуникации характеризуют информационные процессы, причем имеющие амбивалентный характер, то есть определяющие противоречия двойственности содержания внутреннего и внешнего мира человека. Внутренняя коммуникация обуславливает творческие связи и порождение «ценностей-образов» как результата связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества. Приращение и обогащение культуры на основе информационно – коммуникационного обмена – это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации, в их внутреннем и внешнем проявлении, совершенно необходимыми для формирования и развития современной картины мира культуры. Сегодня в культурологии и в философии культуры еще не преодолен подход к Культуре только как к феномену, т.е. явлению, чувственно-рационально осознаваемому и познаваемому человеком. Это весьма важно, поскольку сегодня существует много непонимания и квазинаучной путаницы. в понимании самой Культуры, Она может быть какой угодно: хорошей или плохой, сильной или слабой, низкой или высокой, массовой или элитарной, но единственно, что она не может не быть и в этом ее онтологическая уникальность, ценность и предназначение и это мне хотелось бы еще раз подчеркнуть. Научные представления о культуре как особом материально-духовном единстве человеческой деятельности, создающей и сохраняющей смыслы, ценности, артефакты и идеалы человеческой жизни дают основание утверждать, что именно социокультурные коммуникации, являются информационно-ризоматической поливалентной основой этого культурного единства. Это позволяет также полагать, что социокультурная коммуникация, является субстанцией или первоосновой полимодальной и ризоматически-полиструктурной современной культуры. До недавнего времени наука о коммуникации, хотя и касалась частично ценностных проблем коммуникации, но все же недостаточно сосредоточивалась на аксиогенной, семантической природе коммуникационных процессов и явлений в сфере культуры. За исключением известных работ А. Моля [5], У. Эко [6], Н. Лумана [7] и еще более ранних трудов Э. Сепира [8], Ч. Пирса[9] коммуникация оценивалась по объему информационных сообщений, пропускаемых по данному каналу и скорости передачи этих сообщений без какой-либо оценки их содержания. Этот взгляд на бессодержательность коммуникации, а, следовательно, и игнорирование ее ценностных аспектов утвердился во-многом благодаря математической теории информации К. Шеннона – У. Уивера [10], с ее исключительно статистическим, количественным подходом. С формированием наук коммуникационного цикла в социокультурной сфере возникла объективная необходимость исследования содержательных, ценностных аспектов коммуникационных сообщений [11]. Пристальное внимание к семантической, смысловой стороне коммуникации возникает в рамках социокультурной парадигмы связанной с работами ряда западных и отечественных ученых [12]. Отличительные особенности социокультурной коммуникации заключаются в самом ее объекте, Культуре во всех его аспектах взаимодействие с которым является осмысленным социальном сообщением, а совершается это взаимодействия в социальной среде, т.е. в социокультурном «пространстве – времени» или «топохроне». Именно осмысленность и адресность сообщения, т.е. его ценностность важна, для социокультурной коммуникации, поскольку смысл несет всегда в себе ценность, а следовательно, социокультурная коммуникация как феномен культуры нуждается в исследовании ее аксиогенной природы. Это позволяет посмотреть на проблемы коммуникации не только с позиции научного знания, но увидеть в коммуникационных явлениях и процессах глубокий онтологический, бытийный смысл, основу мироздания, общества и культуры. Особый интерес в этом плане представляет аксиогенный, ценностный аспект коммуникаций в современной культуре. Именно информационно-аксиологический подход к изучению феномена социокультурной коммуникации и помогает наиболее полно решать эту задачу. Разработанный автором статьи информационно-аксиологический анализ, как теоретико-праксеологическая основа исследования формирования и функционирования социокультурной коммуникационной системы современной культуры позволяет: 1) теоретически обосновать и выдвинуть принципиально новую концепцию – аксиологической коммуникологии, состоящую в рассмотрении информационно-коммуникационных процессов как основы формирования – информационно-аксиогенного пространства современной культуры и исследования социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной культуры; 2) определить основные информационно-ценностные характеристики социокультурной коммуникации в современной культуре; 3) выявить социально-интеграционные и информационно-аксиогенные функции социокультурной коммуникации в современной сфере культуры, включающие: аксиологически-ориентирующую, консолидирующую, интериоризирующую, инкультурирующую функции. Междисциплинарный, многоаспектный, системный анализ феномена социокультурной коммуникации как объекта культурологии на основе предлагаемого принципиально нового информационно-аксиологического подхода и анализа информационно-коммуникационных процессов и явлений в пространстве-времени или «топохроне» современной российской культуры предоставляет новые исследовательские и практические возможности. Наука и искусство, две главнейшие ипостаси Культуры или как определял титан Возрождения великий Леонардо да Винчи, две «дочери»» Природы и они должны учиться у нее, а не у неведомого божественного провидения. Уже тогда в расцвет Возрождения не у всех мыслителей только бог был в душе, главная их идея, что центр Мироздания – Человек, а не Бог воплощалась в их трактатах, у людей же искусства в их художественных произведениях Общая основа или даже «первооснова», или как нарекли ее эллины «усия», субстанция или, как назвал ее, на мой взгляд самый глубокий мыслитель Эллады, Аристотель [13], – «энтелехия», вероятно, обнаруживается у Природы и Культуры, явно или неявно, но всегда. Деление культуры на материальную и духовную, — это теперь рудимент прошлого. который, уже несколько десятков лет, как преодолен в теории культуры. Культура, предстает сегодня как единое культурогенное и аксиогенное пространство материального и идеального, где физически, а не только теоретически, невозможно отделить одно от другого. Попробуйте в любом произведении художественной культуры или, привычнее говоря, искусства отделить дух от материи, эманацию чувств и мыслей художника, музыканта, писателя, даже архитектора, от материальной формы или «ремесленных», материальных средств воплощения их замыслов. Ничего не получится. Андрей Белый утверждал, что культура есть связь знания со знанием. Путь культуры не может быть путем той или иной материальной культуры, и с этим нельзя не согласиться, поэтому слова «материальная культура», как полагал А. Белый – «бессмысленное сочетание слов». Он пояснял, что материальная культура, предмет материи, как предмет, – есть предмет науки и материи, это элемент, входящий в эту целостную конфигурацию, которую назвали культурой. Поэтому понятие культуры в этом смысле духовно. Учение о материальной культуре есть не учение о культуре, а учение о том, или ином знании [14]. Не со всеми этими суждениями А. Белого можно согласиться, но что культура в своем материально - идеальном единстве неразделима – это несомненно. Одним из ведущих видов репрезентации текста культуры является художественное произведение, которое в культурологическом понимании представляет собой сложную семантико-семиотическую систему, содержащую бесконечное число смыслов, актуализирующихся в информационно-аксиогенном пространстве субъектов художественной культуры. Тексты культуры, аккумулируя многообразные способы деятельности и, являясь информационно-аксиогенным и семантико-семиотическим пространством человеческого бытия, содержат в себе бесконечное множество смыслов, которые актуализируются в разных социокультурных ситуациях в форме построения информационно-коммуникационной картины мира и человека, культуры и общества. В системе социокультурных коммуникации текст культуры можно рассматривать как свернутую форму коммуникации; сообщение, адресованное самым разным категориям реципиентов, адекватное понимание которых предполагает активную позицию в реализации творческого акта распознания смысла данного текста [15]. Для культурологии важны аксиогенные свойства информации, т.е. связанные с ее ценностью. Здесь встает вопрос о ценности и аксиогенности социальной информации и социокультурной коммуникации. Важно только условиться, что под социальной информацией мной понимается не общенаучная категория, не научная абстракция, а так называемое «информационное сообщение», то есть некий смысл, содержание, логически структурированные сведения о каком-либо предмете или явлении реальной действительности, закрепленные на материальных носителях любой физической природы, что позволяет говорить об информационных тезаурусах отдельных индивидов, различных социальных групп и общества в целом. В культуре каждый ее феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями, поэтому ценности, анти-ценности и традиции представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира культуры, на мой взгляд, именно в художественной культуре, особой ее сфере, искусстве, в концентрированном виде содержатся универсальные человеческие ценности. Традиционно к художественной культуре относят создание материальных и духовных художественных ценностей, в первую очередь – сферу искусства. На мой взгляд, – это ограниченный и узкий подход, оставляющий за «бортом» все многообразие культурогенных и аксиогенных текстов культуры и информационно-коммуникационных процессов и явлений, происходящих в современной художественной жизни. На основе разрабатываемой концепции аксиологической коммуникологии художественной культуры предлагаю следующее ее определение. Художественная культура – это результативная продуктивно-репродуктивная деятельность по созданию ее субъектами (отдельными индивидами, социальными группами и обществом в целом), художественных ценностей и анти– ценностей, транслируемых в социальнокультурном пространстве и времени с помощью художественных и иных коммуникаций. Под художественными коммуникациями мной понимается система взаимодействия между художником, произведением искусства, корпусом критики, различными художественными институциями (музеи, галереи, арт-центры и т.п.) и, главное, зрителем, читателем, слушателем как реципиентом, воспринимающим искусство. Такое понимание и определение художественной культуры усиливает значение интегративной функции социокультурных коммуникаций. Это более широкое понятие, чем художественные процессы взаимодействия в художественном и информационно-коммуникационном пространстве, поскольку включают в себя не только пространстве культуры, но и все виды коммуницирования в социальном мире культуры, в целом. Современное художественное пространство, на мой взгляд, включает в себя собственно художественную среду, автора, произведения искусства, социокультурные и художественные коммуникации в искусстве. В условиях же виртуальной реальности, реализации компьютерных технологий и глобальных телекоммуникационных сетей оно предстает практически целостным и единым. Специфика культурологического анализа коммуникационных процессов и явлений в современной художественной культуре, заключается в том, что они рассматриваются как процессы культурного и межкультурного взаимодействия, выступая одновременно ризоматически-поливалентным основанием и информационно-аксиогенным пространством формирования культурных ценностей как особые культурфеномены. Сегодня предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры на базе сложившейся системы и сетей социокультурных коммуникаций. В современном обществе доминирует теперь все чаще не концептуально-рациональный подход к восприятию культурных ценностей, а их образное восприятие, но понимаемое не только в рамках гештальтпсихологии. Образ сегодня становится наивысшей концентрацией любой идеи – научной, политической, художественной, религиозной, культурной и иной. В наше время наблюдается интенсивный переход от традиционной линеарной к экранной культуре, основой которой и служит коммуникационный образ или телекоммуникационная «картинка», но всегда это паттерн, «слепок» реальной действительности, связь с ней. Передача фактов происходит в виде различных жанровых модификаций и структур. На этой основе и формируется ядро ценностей. Факт предстает как «сокращенная Вселенная». Для построения системы социокультурных коммуникаций мной были использованы жанровые структуры, существующие в художественной культуре, как архетипическую основу. Жанры художественной культуры достаточно разнообразны и вряд ли есть возможность хотя бы только их перечислить, тем более процесс жанрообразования в современном культурогенезе неостановим и весьма интенсивен. С позиции информационно-аксиологического анализа мной разработана типология жанров социокультурных коммуникаций по способу распространения информации в современной художественной культуре. Художественная культура избрана, что уже было отмечено ранее, как система социокультурных коммуникаций с наиболее четкими ценностными характеристиками. Информация имеет ценностный вектор. Поэтому информационно-коммуникационный канал и вся социально-коммуникативная деятельность также обладают ценностью. Художественный жанр всегда является носителем информации, некоего содержания, фильтром и обладает семантико-семиотической ценностью. Важно понять каким образом форма художественного произведения связана с жизнью художника, как субъекта всеобщего диалога – обмена идеями и ценностями. Диалог этот немыслим без вербальной и жанровой оформленности. В результате культурной деятельности человека появляется цивилизация и, наряду с явлениями появляются значения, а значит сфера знаков, текстов и знаковых систем, т.е. семиосфера [16], которая, развиваясь, иерархически усложняясь, вбирает в себя внешние материальные проявления знаков (феноменосферу), их ноуменальные значения (ноосферу) и пневматосферу как область феноменальных данностей, преобразованных под воздействием духовной деятельности. Вместо стихии природы, в цивилизации и культуре формируются жанры. Разновидности культурного пространства, ресурсов и системы социокультурных коммуникаций и являются не чем иным как жанрами. Как и культура в целом, жанровые паттерны передаются от поколения к поколению через систему социокультурных коммуникаций в их семантико-семиотической репрезентации. Жанровая оформленность поступков, стандартов поведения и речевых коммуникаций, а шире, – социокультурных коммуникаций становится как бы привязанной к определенному месту, локусу, с учетом его социальных и национальных особенностей, т.е. социокультурных признаков, присущих данному локальному жанру. Диалектика их соотношений весьма сложна. Прагматическая функция локуса влечет за собой также его феноменальную и ноуменальную оформленность, и внутреннюю структуру, комплекс сопутствующих ему смысловых коннотаций жанров. Главным связующим звеном между локусом и жанром может быть хронотоп. М. Бахтин хронотопом называл «существенную взаимосвязь временных и пространственных взаимоотношений, художественно освоенных в литературе». Хронотоп рассматривается также и как «присущее событию или состоянию субъекта пространственная и временная определенность, оформленность и жанровая завершенность» [17]. Иначе говоря, хронотоп – это жанр локализации события, состояния и осуществления его во времени. Социокультурные локусы наполнены событиями, хронотопная оформленность которых зачастую локусом детерминируется. Понятие «художественный хронотоп» можно использовать и для обозначения пространственно-временной категории художественного произведения в разных видах искусства, в частности – в изобразительном искусстве. Возможны разные основания жанров социокультурных коммуникаций и по их происхождению, генезису: 1) генотип; 2) архетип; 3) конвенция. В настоящее время выделяется три рода коммуникации или, в нашей интерпретации, жанров коммуникации: 1. Устная коммуникация. 2. Документальная коммуникация. 3. Электронная коммуникация. По известному образному выражению М.М. Бахтина: жанр – это «память искусства». Жанровая классификация социокультурных коммуникаций может быть основана и на их ценностной, аксиогенной природе, а не только функциональной или генетической структуре, т.е. жанр содержит в себе всегда ценность или анти-ценность текста культуры или художественного произведения. На основании предпринятого информационно-аксиологического анализа мной была выстроена принципиально новая типология жанров социокультурных коммуникаций по их ценностным признакам для последующего их использования и интерпретации в сфере художественной культуры. С позиции информационно-аксиологического анализа мной разработана и предлагается следующая типология жанров социокультурных коммуникаций (СКК) по способу распространения информации в пространстве современной культуры. Раскроем несколько подробнее сущность формирования выделенных нами жанров как реализацию различных аспектов феномена социокультурных коммуникаций в современной культуре. 1. Линейная СКК – информация линейно, без сильных флуктуаций распространяется от коммуникатора к реципиенту (от автора к зрителю, слушателю). 2. Диффузионная СКК – основанная на дисперсном (диффузионном) принципе, когда информация, свободно распространяясь в пространстве за определенные хронотопные циклы, захватывает по пути самых разных, а не только тех реципиентов, которым она непосредственно была предназначена. Это наиболее распространенная СКК в современной массовой культуре. 3. Волновые СКК, использующие принцип «длинных волн» Н.Д. Кондратьева – это фазовые, синусоидальные коммуникации, объективно протекающие в социокультурном пространстве и времени. 4. Диссонансные СКК – основаны на диссонансном принципе – не совпадающие по культурным амплитудам в социокультурном пространстве и времени. 5. Ассонансные СКК – созвучные коммуникации, основанные на ассонансах разнообразных фактов и явлений культуры. 6. Аберрационные СКК – коммуникации формирующиеся на основе принципа аберрации, отклонения или метаморфозы, трансформации, превращении, реструктуризации, конвертации, перерождения информации по пути ее прохождения по различным каналам социокультурных коммуникаций. 7. Симультанные СКК, основанные на симультанном (одномоментном, одновременном) принципе коммуникативного взаимодействия. 8. Адаптивные СКК – коммуникации, адаптируемые к социокультурному контексту СКК одного или нескольких разных жанров. 9. Итеративные СКК – основанные на настройке СКК на социокультурный контур реципиента. 10. Интерактивные СКК – это взаимодействие или симультанное сочетание сообщения и его восприятия в процессе социально-коммуникативной деятельности. 11. Альтернативные СКК – наличие различных вариантов разных жанров коммуникаций. 12.Циклические СКК – основаны на циклическом принципе фазового коммуникационного замыкания в процессе социально-коммуникативной деятельности. 13. Амбивалентные СКК – на основе принципа амбивалентности, противоречивой двойственности характеристик коммуникаций одного или нескольких разных жанров. 14. Мультифактуальные СКК – один и тот же факт может быть передан по разным коммуникационным каналам и ценностный разворот его может быть самым разным – этот процесс может быть назван коммуникативной мультифактуальностью. В своей работе «Заметки о русском» Д.С. Лихачев писал об экологии культуры, поскольку для человека важна не только природная биологическая среда, но и среда, созданная культурой его предков и им самим, которую необходимо сохранять [18]. Проблема социальной и культурной памяти как общей базы культуры во многом зависит от возможностей сохранения и трансляции во времени и пространстве культурных ценностей, их музеефикации, транслитерации, перевода современных произведений искусства на современный язык информационно-коммуникационных форм. Это требует их аутентичного перевода из одной знаковой системы в другую. Традиционные виды искусства сохраняются на материальных носителях (холст, стена, камень, бумага и т.п.), а виртуальное и актуальное искусство (перформанс, видеоарт, бодиарт, инсталляция и т.п.) зачастую невозможно сохранить во времени иначе, как через перевод в другую семантико-семиотическую систему. Механизм памяти всегда связан с отбором, а отбор, по своей природе, ценностный процесс. Ценностна ли сама коммуникация, в социокультурном пространстве? Отвечая на этот ключевой вопрос, заметим, что отличительные особенности социокультурных коммуникаций заключаются в самих их субъектах, взаимодействие которых является осознанным, ценностным, информационно-аксиогенным процессом. Мне удалось выявить логику отношений в информационных потоках выделенных жанров СКК и тогда, когда информационные потоки вступают в определенные взаимодействия, то выстраивается особая ценностная иерархия. Здесь главное то, что сама коммуникация ценностна и от характера связи может меняться результат. Например, если изначально информационный мотив обладает ценностными параметрами, то вероятность разворота во все названные жанровые формы вполне возможна. И наоборот, если изначально информационный посыл ложен, он может стать своеобразным информационным «вирусом» способным разрушить всю социально-коммуникационную систему в рамках информационно-коммуникационного императива конкретного времени. В лоне современной художественной культуры возникает опасность непонимания разрушения национальной культурной традиции, но тем самым возрастает ценность традиции, как таковой. Выдающийся семиолог и известный итальянский писатель Умберто Эко, бывший президент Международной Ассоциации семиотических исследований, с точки зрения «теории коммуникации» определил, что коммуникационное сообщение есть комплекс знаковых средств, построенных на основе одного или более кодов с целью передачи определенных смыслов, и поддающихся интерпретации и интерпретируемых на основе этих же или других кодов и языков. Языком называют не только разговорный, вербальный язык, но любую систему знаков, которая может использоваться людьми в информационно-коммуникационном плане. У. Эко рассматривает так называемые уровни содержания. Система знаков – это не просто система знаковых средств, но система смыслов. [19]. Для исследования феномена социокультурных коммуникаций в современном пространстве культуры в отечественной культурологии мною разработан и предложен принципиально новый метод информационно-аксиологического анализа и впоследствии его версии: компаративно–аксиологический и парадигмально-аксиологический анализ, а ныне коммуникативно-ризоматический подход представляющие более основательные исследовательские и практические возможности для изучения тончайших механизмов и ценностных характеристик современной культуры. Для исследования мной была избрана художественная культура как система социокультурных коммуникаций с наиболее четкими аксиогенными, ценностными характеристиками. В сфере социокультурных коммуникаций с феноменологических позиций должны рассматриваться и различаться три вида сущностных взаимосвязей: 1) сущности в виде их качеств и другие предметные признаки, связанные с ними, – феноменология предметов; 2) сущности коммуникационных актов и их взаимосвязи – феноменология коммуникационных актов; 3) связи между сущностями коммуникационных актов и предметными их осуществлениями – феноменология сущностей. Подобная феноменологическая градация мной выстроена и обоснована на основе классической феноменологии М. Шелера [20], которая не устарела. Поэтому и современная феноменология социокультурных коммуникаций должна различать эти три вида сущностных взаимосвязей. В заключении нужно отметить, что возникает необходимость комплексного научного подхода и гуманитарных, и естественных, и общественных наук, и культурологии как особой интегральной науки о культуре, к изучению феномена и сущности социокультурных коммуникаций как общенаучной категории. ПРИМЕЧАНИЯ [1] Грачев В.И. Коммуникации – Ценности – Культура (опыт информационно-аксиологического анализа). Монография. СПб.: Астерион.2006. 248 с. [2] Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. СПб.: СПбГУП, 2003. 204 с. [3] Грачев В.И. Коммуникации – Ценности – Культура; Грачев В.И. Современная художественная культура: парадигма или дискурс?! (компаративно-аксиологический анализ). Монография. СПб.: Астерион, 2016. 284 с.; Грачев В.И. Коммуникативн-аксиологическая парадигма культуры в отечественной культуре. Монография. Электронная версия. 2015. 258 с. [4] Грачев В.И. Информационно-ризомоморфная основа коммуникативной парадигмы современной культуры. // Культура культуры. 2019. № 2. [5] Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс,1973. 406 с. [6] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. 432 с. [7] Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-124; Невероятность коммуникации. // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. 2000. С. 42-52. [8] Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993. 656 с. [9] Пирс Ч.С. Что такое знак// Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. 2009. № 3 (7). С. 88-95. [10] Шеннон К. Работы по теории информации. М.: ИЛ, 1966. [11] Возникают концепции Г. Лассуэла, П. Лазарсфельда, Г.М. Маклюэна и других ученых. Но и в этих концепциях исследователи не рассматривали именно ценностную, аксиогенную природу коммуникации, то есть, порождающую ценности или антиценности. [12] Работы на Западе: К. Леви-Стросса, Э. Лича, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и ряда других, а в отечественной науке – исследования М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, В. Библера, М.С. Кагана, А.В. Соколова, Э.В Соколова и автора данной статьи. [13] Аристотель. Сочинения: в 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975-1983. [14] Белый А. Проблемы культуры // Символизм. СПб.: МУСАГЕТ, 1910. [15] Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984 [16] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис,1992. 246 с. [17] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1986. 445 с. [18] Лихачев Д.С. Заметки о русском. Л., 1991. [19] Eco U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972, 2. Pp. 103-121. [20] Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 476 с. © Грачев В.И., 2021 Статья поступила в редакцию 20 мая 2021 г. Грачев Владимир Иннокентьевич, доктор культурологии, профессор Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина e-mail: vig1947@mail.ru	ISSN 2311-3723 Учредитель: ООО Издательство «Согласие» Издатель: Научная ассоциация исследователей культуры № государственной регистрации ЭЛ № ФС 77 – 56414 от 11.12.2013 Журнал индексируется: Выходит 4 раза в год только в электронном виде *Номер готовили:* Главный редактор А.Я. Флиер Шеф-редактор Т.В. Глазкова Руководитель IT-центра А.В. Лукьянов Наш баннер: Наш e-mail: cultschool@gmail.com НАШИ ПАРТНЁРЫ:

	НОВЫЙ НОМЕР О ЖУРНАЛЕ РЕДАКЦИЯ АВТОРАМ АРХИВ	РУС ENG
Разработка сайта Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Культуру культуры» обязательна. © Научная ассоциация исследователей культуры, 2014-2024